Mies kiima homoseksuaaliseen bi-vaimo

Lehdet kaipaavat julkisuutta, koska ne myyvät mainostilaa. Lehden kannalta on järkevää julkaista juttu, joka saa paljon huomiota. Totuus ei todellakaan kiinnosta niitä. Miekin rukoilin pienenä, etten kasvaisi liian suureksi. Ja näin onnistuin aikuisena eheytymään feikkaavasta miehestä avoimesti kulkevaksi osa-aikanaiseksi. Ja saa nähdä, jos saisimme joskus sellaisen translain, joka mahdollistaisi naisena elämisen myös asiapaperien tasolle saakka.

Ensimmäisen ja taatusti myös viimeisen kerran rukoilin ollessani jotain 8-vuotias, kun pikkusiskoni oli vakavasti sairas. Olin kuitenkin vähän myöhemmin täysinvakuuttunut siitä, että lääketiede hänet paransi eikä se, että rukoilin joltain mielikuvitusolennolta apua. Amadeus on julkisesti kirjoittanut asiasta omassa blogissaan. Hänestä on tehty myös muitakin lehtijuttuja kuin Me Naiset artikkeli. Hän myös kertonut tarinaansa lukuisissa uskovien yhteyksissä.

Pahanlaatuisen addiktion vaihto viinasta uskontoon on yleensä lievästi myönteinen ilmiö. Toivottavasti seksuaalisen suuntauksen vaihtuminenkin oli oman tahdon mukainen valinta. Muuten ainakin puoliso joutuu pettymään pahasti. Mieshän voi tarvittaessa toteuttaa homoseksuaalisuuttaan suht vapaasti kaapissa pysytellen. Homoliikkeen agenda on koittaa uskotella ihmisille, että homoseksuaali syntyy homoksi, eikä hän voi muuttua seksuaalisesta suuntautumisestaan.

Tämän tähden homoliike väittää, että homoseksuaali ei koskaan eheydy ja siksi homosta heteroksi eheytyneet ovat olleet bi-seksuaaleja, eivät oikeasti homoja. Homoliikkeen väite on väärä, sillä ympäri maailmaa on lukuisia tapauksia, jossa aito homoseksuaali ei bi-seksuaali on tullut uskoon Herraan Jeesukseen ja sen seurauksena hänen seksuaalinen identiteetti ja suuntautuminen on eheytynyt heteroksi. Olen itse ollut yhteydessä Andy Chambersiin, joka kertoi oman tarinansa homosta heteroksi muuttumisesta.

Englannissa syntynyt Andy Chambers, joka asuu nykyään Suomessa oli avoimesti homoseksuaali. Hän oli katkera naisia kohtaan sekä aktiivisesti vihasi kaikkia naisia pahojen lastenkoti kokemuksiensa takia. Kun Andy tuli uskoon, niin hän eheytyi ja hänen seksuaalinen suuntautuminen muuttui, hänen seksuaalinen suuntauksensa kohdistui nyt naiseen, ei mieheen. Andy meni naimisiin ja tätä kirjoittaessa hänellä on kolme lasta vaimonsa kanssa. Andyn tarina osoittaa todeksi sen, että homoseksuaalin seksuaalinen suuntautuminen voi muuttua.

Andy ei ole enää homoseksuaali, vaan mies, joka rakastaa seksuaalisesti vaimoaan. Jumalan armo ja kasvu Herraan Jeesukseen teki sen mahdolliseksi Andyn elämässä. Aina silloin kun joku entinen homoseksuaali on tullut uskoon ja eheytynyt heteroksi, niin silloin astuu väärä todistaja esiin sanoen, että hän ei ollut homoseksuaali, vaan bi-seksuaali.

Se tietenkin on totta, että on olemassa bi-seksuaaleja ihmisiä, jotka myös uskoontulon kautta muuttuvat täysin heteroiksi, mutta sekin on tosiasia, että on myös olemassa entisiä homoja, jotka ovat olleet puhtaasti homoja ja tullessaan uskoon he ovat eheytyneet heteroiksi. Tästä on myös todistuksena esim. Oilingin tarinaa kuvataan eheytymiseksi homosta heteroksi. Paljon isompi juttu lienee kuitenkin parantumisensa alkoholismista tai ainakin pääseminen irti oireista.

Samaten hän lienee kärsinyt mielenterveysongelmista. Miksi nostetaan vain tuo homous esille? Toisaalta voidaan kysyä vaihtoiko hän vain alkoholiriippuvaisuutensa toiseen huumeeseen jolla huumata mielensä? Mitä tapahtuu sitten kun hänen mielensä siedettyy myös sille eikä mikään uskonnollinen enää tunnu miltään?

Samanlaisia seksuaalisen suuntautumisen vaihtamistarinoita on myös toiseen suuntaan. Siis tapauksia joissa ihminen on tunnistanut ja tunnustanut homoseksuaalisuutensa. Sitäkin voisi nimittää eheytymiseksi koska siihen liittyy myös epäilyn, ahdistuksen ja ristiriitaisen mielen tasoittuminen ja sisäisen sopusoinnun löytyminen. Löytyy myös tarinoita eri uskontojen, etenkin kristillisyyden lahkojen, uhrien eheytymisestä.

Sellaiset tositarinat ovat todella alkupuoleltaan todella karmaisevia, usein pitkiä mutta monet lopustaan onnellisia. Monet homouden kannattajat ovat sanoneet, että koska myös uskovien keskuudessa esiintyy homoutta ja jotkut uskovat ovat hylänneet heteroidentiteetin ja tulleet homoiksi, niin Raamatun sana ei voi olla totta.

On totta, että jotkut uskovat ovat langenneet homouden syntiin sekä jotkut heistä ovat alkaneet homoiksi. Tämä ei kuitenkaan tee tyhjäksi Raamatun sanan totuutta, vaan vahvistaa Raamatun sanan totuuden ja sen profeetallisen ilmoituksen:.

Alkukielen mukaan jae voitaisiin kääntää, että Henki Jumalan Henki - profeetallinen sanoma sanoo selvästi, että viimeisinä aikoina viimeisinä päivinä monet uskovat luopuvat uskosta, noudattaen valhehenkien vääriä oppeja. Lopunaikana osa uskovista luopuu uskosta Raamatun totuuteen ja sen seurauksena heidän joukossaan voi olla sellaisia ja on , jotka ajautuvat ja eksyvät homoseksuaalisuuteen.

Jotkut voivat eksyä jopa niin, että he sanovat olevansa uskossa Jeesukseen ja että uskova voi olla homo. Tätä tapahtuu nykyään jo jonkin verran. Raamatun sana on totuus, joka on jo ennalta lähes vuotta sitten on tuonut esille suuren luopumuksen lopunajan seurakunnassa. Jumalan sanan totuudelle uskolliset uskovat ihmiset kuitenkin tietävät sen, että homous on Jumalan sanan vastaista. Siksi en pakota, enkä käske ketään eheytymään homoudesta. Jokainen saa kuitenkin tehdä sydämessään omasta halustaan päätöksen haluaako eheytyä vai ei, ja uskooko Herraan Jeesukseen vai ei.

Markun tarina on vielä auki. Hän koittaa kovasti tehdä parannusta. Toivon mukaan valitsee lopukta oikein. Raamattu opettaa haureuden hengen toimivan ja vaikuttavan kahdella tavalla. Hengellisen haureuden vallassa oleva elää valheessa pimeyden henkien eksyttäessä häntä riivaajahenkien valhevoiman sekä valheellisten opetuksien kautta. Lihallisessa haureudessa oleva harjoittaa erilaisia seksisyntejä.

Kundalinigurut opettavat seksin olevan universumin olemassaolon energiaa. Gurujen mukaan kun kundalinivoima on aktivoitu ihmisessä, niin seksuaaliset tuntemukset voimistuvat, sillä kundalinivoimaa ei voi erottaa seksuaalisesta energiasta.

Jotkut kundalinigurut sanovat, että kundalinivoiman herääminen usein myös herättää ja aktivoi seksuaalisuutta, eli kyseessä on seksuaalinen herääminen kundalinivoiman kautta. Kundalinivoimaan kuuluu myös eksyttävät valheopetukset. Kundalivoiman vallassa olevista guruista, joogaguruista jne. Samoin he levittävät eteenpäin haureudenhenkeä kundalinivoiman kautta. Kundalivoima täyttää Raamatun tunnusmerkit haureuden hengestä, sillä kundalinivoima eksyttää ihmisiä hengelliseen ja lihalliseen haureuteen.

Toronto uudistuksen opettajat opettavat monia vääriä harhaoppeja, samoin osa ei kaikki Toronto voitelun saaneista ja siihen kosketuksissa olleista ovat ajautuneet seksisyntien valtaan, osa heistä teki aviorikoksen.

Toronto uudistuksen voiman kokeneista jotkut ovat jopa langenneet homoseksuaalisuuteen. Aikaisemmin vertasin Toronto uudistuksen voiman ja kundalinivoiman manifestaatiota ilmiöitä keskenään, joista kävi selkeästi ilmi, että kyseessä on sama voima.

Toronto uudistuksen väärät opetukset sekä seksuaalisen haureuden hengen vaikuttamat seksisynnit paljastavat myös sen, Toronto uudistuksen voima oli kundalinivoimaa. Tämä ei ole mikään ihme, sillä monet uskovat kävivät kokemassa kundalinivoiman vaikutuksia, jolloin osalle ei kaikilla heistä kundalinivoima aktivoi seksuaalista himoa johdattaen heidät haureuden poluille. Toronto uudistuksen kundalinivoima turrutti monen ei kaikkien uskovan hengelliset aistit, niin etteivät he enää nykyään kykene erottamaan valheen ja totuuden eroa ja siksi he nykyään liputtavat kaikenlaisten harhaoppien puolesta.

Markku oli mukana Toronto uudistuksen valhevoima talkoissa. Hedelmä näkyi ja paljastui kaikille karmealla tavalla. Mikä takuu meillä on, ettei Paavola ole suuri erehdyttäjä ja hänen manaamansa uskomukset oikeassa? Tai sitten Suuri spakettihirviö tai D10S. Raamatun sana on Jumalan sanaa, ehdoton totuus. Jumalan sanan kautta minunkin opetukset ja ajatukset tulee arvioida. Raamatun todistus on selkeä homoudesta, että se on Jumalan tahdon vastaista. Millä perusteilla juuri Raamatussa kuvattu jumala, Jahve, on totuus?

Missä ovat perustelut sille, ettei totuus tulekaan D10S: Uskovaisten kuvaamat homojen eheyttämistarinat alkavat usein melko asiallisesti. Sitten kun vähän rapsuttaa, niin alkaa tulla sellaista fundamentalistista raamattuperäistä tuubaa, että kirjoittajan kaikki uskottavuus katoaa laakista.

Jonkun vaan pitää aina jaksaa rapsuttaa se esiin. Kuinka voidaan todentaa objektiivisesti että henkilö on "parantunut" homoseksuaalisuudesta, eikä vain esitä heteroa saadakseen uskovaisen kansanosan hyväksynnän? Seksuaalisuutta on mahdotonta mitata jollei hyväksytä että se on biologinen ilmiö. Esimerkiksi ihmisten aivojen rakennetta 1 voidaan tutkia ja siten arvioida seksuaalisia taipumuksia, tai voidaan tutkia henkilön perhettä ja arvioida perinnöllistä vaikutusta 2.

Mahdollisesti myös muita fysiologisia eroja löytyy. Oletetaan että homoseksuaalisuus on biologinen ilmiö. Jos perustetaan näkemys homoseksuaalisuuden synnistä Raamattuun ollaan vaarallisilla vesillä. Raamatun kirjoittajilla oletetaan että Jumalanne ei kirjoittanut teosta henkilökohtaisesti ei ollut yhtä kehittyneitä menetelmiä tieteelliseen tutkimustyöhön, mitä jos tapahtui virhe? Voiko biologinen ilmiö olla syntiä? Jos homoutta kutsutaan synniksi aiheuttaa se vahinkoa homoseksuaaleja kohtaan, jotka oletuksen mukaan ovat syyttömiä tältä osin.

Eikö tälläisen vahingon tuottaminen siinä tapauksessa olisi syntiä? LeVay "A difference in hypothalamic structure between heterosexual and homosexual men" Science V: Kun ihminen ei koe seksuaalista halua omaa sukupuoltaan kohtaan ei hän ole enään homo. Seksuaalisuus mitataan siis ihmisen halujen perusteella. Ihmisen oma todistus omista haluistaan on taas ainut ja vahvin todiste siitä onko ihminen homo vai ei. Se että monet homot ovat muuttuneet heteroiksi uskoontulon myötä sekä se että monet heterot ovat muuttuneet homoiksi jumalattoman elämän myötä todistaa täysin sen että homous ei ole biologinen ominaisuus vaan se on valinta.

Se että monien ihmisten seksuaalinen suuntautuminen on muuttunut todistaa sen ettei kyseessä ole mikään aivojen biologinen ominaisuus joka määrittäisi automaattisesti homon ja heteron erot. Ihmiset joidenka seksuaalinen suuntautuminen on muuttunut ovat biologisia todisteita siitä ettei homoseksuaalisuus johdu biologisesta ilmiöstä. Nyt on vain kyse siitä halutaanko näitä biologisia todisteita muuttuneita ihmisiä uskoa vai ei. Syy uskoa homoseksuaalisuuden olevan biologinen ilmiö ei löydy todisteista sillä todisteet eheytyneiden todistajien lausunnot ovat biologista ilmiötä vastaan.

Syy uskoa homoseksuaalisuuden olevan biologinen ilmiö johtuu ainoastaan materialistisen maailmankatsomuksen uskomuksista. Kyseessä on todellakin oletuksiin ja uskomuksiin perustuvasta maailmankatsomuksesta ei todisteista kun sanotaan homoseksuaalisuuden olevan biologinen ilmiö. Pohjimmiltaan koko homokeskustelussa on kyse siitä uskooko ihminen kehittyneensä evoluution kautta vai uskooko ihminen Luoja Jumalaan.

Tämä ratkaisee täysin sen miten ihminen näkee homouden. Jos uskot että ihminen on vain yksi sattumanvaraisen kehityksen tulos - ihminen on vain yksi eläin - niin silloinhan homouskin on vain yksi eläimiltä peritty ominaisuus. Kun uskot evoluutioon et näe homoutta luonnottomana vaan yhtenä kehityksen tuloksena. Usko evoluutioon johtaa siihen että ihminen hakee eläinmaailmasta perusteita toiminnalleen koska evoluution mukaan ihminen on vain yksi eläin muiden joukossa.

Raamattu Jumalan sana ilmoittaa kuitenkin että ihmistä ei luotu eläimeksi vaan Jumalan kuvaksi. Jumalan kuva ei tarkoita näköiskuvaa vaan sitä että ihmisen ajatusten ja tekojen tulisi olla Jumalan ajatusten ja tekojen mukaisia.

Tämän vuoksi ihmisten ajattelua hallitsevien periaatteiden tulee perustua kaikilla alueilla Raamattuun. Jumalan kuvan tulee hakea perusteet ja säännöt elämälleen Jumalan sanasta eikä eläinkunnasta.

Jumalan kuvan tulee hankkia käytösohjeensa maailmankatsomuksensa ja moraalinsa Jumalalta ei eläimiltä. Eli ihminen joka uskoo Jumalaan Luojana niin hän uskoo että ihminen ei ole eläin vaan Jumalan kuvaksi luotu. Tällöin ihminen ei hae toiminnalleen oikeutuksia ja esimerkkejä eläinmaailmasta vaan Jumalalta jonka kuvaksi ihminen on luotu. Jos homous on vai sattumanvaraisen kehityksen tulos niin se ei tietysti olisi sen enempää väärin kuin heterouskaan.

Jos taas homous ei ole sattumanvaraisen kehityksen tulos vaan synninvalinta niin silloin se taas on väärin. Se kumpana ihminen pitää homoutta määräytyy taas sen mukaan uskooko ihminen olevansa evoluution kehittämä eläin vai Jumalan luoma Jumalan kuva. Homokeskustelun syvinolemus on siis siinä uskooko ihminen olevansa eläin vai Jumalan kuva sillä se määrittää sen kummalta - eläimiltä vai Jumalalta ihminen hakee käytösohjeensa ja mallinsa.

Se uskooko ihminen olevansa vain sattumalta kehittynyt eläin vai Jumalan kuvaksi luotu määrittää myös täysin sen miten ihminen tulkitsee havaintoja - homoseksuaalisuus sekä eheytyminen heteroksi. Usko evoluutioon johtaa eläimelliseen käytökseen kun taas usko Herraan Jeesukseen Luojana johtaa jumalalliseen käytökseen.

Joka meidät opettaa kaiken jumalattoman menon hylkäämään ja maailmalliset himot, ja tässä maailmassa siviästi ja hurskaasti ja jumalisesti elämään, Ja odottamaan autuaallista toivoa, ja suuren Jumalan ja meidän Lunastajamme Jesuksen Kristuksen ilmestystä, Joka itsensä antoi meidän edestämme, että hän meitä kaikesta vääryydestä lunastais ja itsellensä erinomaiseksi kansaksi puhdistais, ahkeraksi hyviin töihin.

Torppa kuvaa hetero- ja homoseksuaalisuutta kuin ne olisivat kaksi toisensa poissulkevaa. Välissä on paljon erilaisia vaihtoehtoja eikä ihminen ole koko ikäänsä sidottu yhteen niistä. Torppa kirjoittaa uskomisesta sattamanvaraisuuteen. Siihen Torpan ja muiden kreationistien tarkoittamassa mielessä ei taida uskoa kuin kreationistien olkiukot. Homokeskustelun syvin olemus ei ole eläimellisyydessä Torpan väitteiden mukaisesti vaan siinä onko joillakin oikeus asettua ihmisten yläpuolelle mestaroimaan muiden elämää.

Minusta kukaan ei sitä oikeutta ole homokammoisille kreationisteille antanut sen enempää kuin muillekaan. Tietenkään ihminen ei ole sidottu vain yhteen seksuaalisuuteen koska kyseessä on nimenomaan valinta.

Ihmisen maailmankatsomus voi taas muuttua elämän myötä. Ei kenelläkään ihmisellä ole oikeutta pakoittaa toisia muuttamaan seksuaalista suuntautumistaan. Kristitty ei pakoita ketään vaan kertoo sen mihin uskoo. Kristitty julistaa homouden synniksi koska Jumalan sana sanoo sen synniksi. Kristitty julistaa homouden synniksi koska rakastaa homoseksuaalia rakkaana lähimmäisenään eikä halua että synti tuhoaa rakkaan lähimmäisen.

Kristitty ei pakoita ketään muuttumaan vaan julistaa evankeliumin sanomaa jonka kuulija voi ottaa vastaan tai jättää ottamatta. Sen sijaan homoaktivistit asettuvat homoseksuaalisuudesta eheytyneen ihmisen yläpuolelle määrittelemään ihmisen seksuaalisuuden vastoin ihmisen omaa todistusta. Homoaktivisteille ei kelpaa ihmisen oma todistus sillä he haluavat itse määrittää ihmisen seksuaalisuuden. Homoaktivistien syytökset homoseksuaalisuudesta eheytyneitä kohtaan ovat juurikin sitä että he ottavat oikeudekseensa määritellä ihmisen seksuaalisuus vastoin ihmisen omaa todistusta.

Tämä jos mikä on toisten mestarointia! Homoaktivistien toiminta on siis eheytyneitä kohtaan heidän yläpuolelle nousemista ja mestaroimista sillä homoaktivistit ottavat oikeudekseensa määritellä ihmisen seksuaalinen suuntaus vastoin ihmisen omaa todistusta sillä homoaktivistit eivät voi suvaita sitä että homoseksuaali voisi oikeasti muuttua heteroksi. Monet ihmisten ja muiden eläinten biologiset ominaisuudet muuttuvat elinkaaren aikana.

Muuttuminen ei todista mitään ominaisuutta ei-biologiseksi vaan se määräytyy ihan muuten. Torppa antaa väärää todistusta Setan kannoista. He eivät kiellä ihmisen muuttumista homoseksuaalisuudesta heteroseksuaalisuuteen osittain tai kokonaan. He vastustavat ihmisten manipuloimista. Lisäksi Torppa rakentelee kummallista vastakkainasettelua siitä, että ihmiset olisivat vain joko homo- tai heteroseksuaaleja.

Oikeasti meitä on myös kaikenlaisia siitä väliltä. Kristityt nimen omaan pelottevat muutenkin ahdisteltuja ihmisiä kummallisilla synti- ja niiden seurauskäsityksillään.

Kun ihmiset kokevat seksuaalisuuden muutoksen kun tulevat uskoon Herraan Jeesukseen esim: Amadeus niin kyseessä ei ole mikään biologisen ominaisuuden muutos aivoissa vaan ihmisen mielenhalujen muutos.

Kyseessä on maailmankatsomuksen muutos joka vaikuttaa ihmisen valintoihin elämässä. Jos kyseessä olisi biologinen muutos ei muutos voisi olla yhteydessä uskoon Herraan Jeesukseen kuin vain täysin sattumalta. Kuitenkin kristillisen eheytystoiminnan kautta tapahtuneet muutokset ovat aina yhteydessä Raamatulliseen uskoon Herraan Jeesukseen.

Tämä vahvistaa sen ettei muutoksissa ole kyse biologisesta muutoksesta vaan koko ihmisen maailmankatsomusta koskevasta muutoksesta. Muutoksesta jonka perusteella ihminen tekee valintansa elämässä. Ihmisten manipuloimista on mös se ettei sallita ihmisten kuulla omasta vapaasta tahdostaan toisenlaiseen maailmankatsomukseen perustuvia kantoja seksuaalisuudesta.

Kun Seta vastustaa kristillistä eheytys toimintaa niin se pyrkii vastustuksellaan samalla itse manipuloimaan ihmisiä ja syöttämään ihmisille vain heidän maailmankatsomuksensa mukaista sanomaa. Jorma myöntääkö Seta muka sen että homoseksuaali voi muuttua kokonaan heteroseksuaaliksi?

Jos myöntää niin eikö Setan tulisi tukea myös sellaista muutosta ja auttaa siihen jos ihminen niin haluaa? En minä rakentele kummallisia vastakkainasetteluja sillä olen tuonut esille sen että ihmisen maailmankatsomus ja siitä kumpuavat valinnat määrittävät sen minkalaisen seksuaalisen suuntauksen ihminen kokee itselleen oikeaksi. Tämä seksuaalinen suuntaus ei ole geeneihin hakattu vaan ihmisen maailmankatsomuksesta nousevat arvot ja valinnat vaikuttavat siihen.

Jumalattomat ihmiset pelottelevat monia ihmisiä sillä että he sanovat ettei ole Jumalaa ja iankaikkista elämää. Kun kuolet niin raukeat tyhjiin.

Ei ole Jumalaa joka määrittelisi hyvän ja pahan vaan ihminen itse saa päättää mikä on hyvää ja mikä pahaa. Ei ole Jumalaa joka auttaa ja pitää huolta jne..

Jumalattomien pelottelut voivat ajaa ihmisen niin ahdistuksiin ettei hän halua enään elää maailmassa joka on vain sattumalta kehittynyt ja jossa ei ole päämäärää ja tarkoitusta ja kaikki kulkee vain kohti tyhjiin raukeamista. Kun ihminen kokee tuskaa ja ahdistusta ja hänelle syötetään jumalattomien ihmisten maailmankatsomuksen uskomuksia siitä ettei ole kuoleman jälkeen lohdutusta vaikka kuinka uskoisit Jeesukseen niin tällainen toiminta on mitä suurinta pelottelua ja ahdistelua.

Kristinusko julistaa lähimmäisille Jumalan armoa ja rakkautta henkilöön katsomatta. Jumala armahtaa jokaisen ihmisen joka armoa ja pelastusta ikävöitsee ja kaipaa ja sitä Jumalan sanan kuulemisen kautta Jumalalta anoo ja pyytää. Jumala tarjoaa jokaiselle ihmiselle rakkauttaan ja iankaikkista elämää paratiisissa.

Itse asiassa uskoontulo voi liittyä biologiseen muutokseen. Sopiva vamma aivoihin vasemman ohimon tienoille aiheuttaa ihmiselle tuntemuksen ulkopuolisen läsnäolosta. Sopivassa kulttuurisessa ympäristössä tuo tuntemus muuntuu uskonnolliseksi kokemukseksi.

Seurauksena voi olla uskonnollinen "herätys". Toisaalta muutkin biologiset muutokset voivat saattaa liikkeelle sellaisia mielenliikkeitä jotka johtavat käytöksen muutoksiin. Toki myös ympäristössä tapahtuvat muutokset vaikuttavat kun ihminen sopeutuu sekä biologisesti että mentaalisesti muutoksiin.

Torppa nimen omaan rakensi kummallisen vastakkainasettelun jossa ihmiset voivat olla joko vain hetroseksuaaleja tai vain homoseksuaaleja. Oikeasti noien äärimuotojen väliinkin mahtuu monen sorttisia ihmisiä. Jumalan olemassaolon kiistäminen ei ole mitään pelottelua vaan vain tosiasioiden tunnustamista sillä minkään jumalan olemassaoloa ei ole pystytty todistamaan. Ihmiset harhauttaminen on rumaa.

Etenkin ihmisten tuudittaminen siihen uskoon, että joku jumalhenki jotenkin suojelisi tai antaisi tietoa oikeasta ja väärästä on ihmisten harhauttamista, Sellaisesta ei ole minkäänlaista todellista ja todistettavaa tietoa.

Ei tietenkään tapahdu moiseen uskominen on mitä epäloogisinta ajattelua. Uskoontulon myötä Herraan Jeesukseen ihmisen maailmankatsomus muuttuu sillä usko muuttaa ihmisen mielenlaadun joka taas vaikuttaa ihmisen valintoihin elämässä. Maailmankatsomuksen muutos joka vaikuttaa myös seksuaaliseen suuntautumiseen ei ole aivovamman tulos vaan sen tulos että ihminen rupeaa ajattelemaan toisin. Jumala antaa sanansa kuulemisesta mielenmuutoksen parannukseen niille jotka sitä sydämestään haluavat.

Sinä olet Jorma itse rakentanut tuon minun kummallisen vastakkainasettelun. Ihminen voi olla seksuaaliselta suuntautumukseltaan homo tai hetero tai mikä tahansa siltä väliltä aina eläimiin suuntautumiseen saakka. Sillä seksuaalinen suuntaus ei ole geeneihin hakattu vaan se on valinta joka nousee ihmisen maailmankatsomuksesta nousevista arvoista ja valinnoista.

Nyt sanot sinun maailmankatsomuksellista uskomustasi tosiasiaksi koska sinulle Jumala ei ole todistanut itseään. Sanot omasta kokemuksestasi käsin muidenkin kokemukset Jumalasta lööperiksi.

Näin sanomalla asetut muiden yläpuolelle määrittelemään ja mestaroimaan muiden elämää kokemuksia sillä sinä sanot mitkä heidän kokemuksensa ovat tosia ja mitkä eivät. Raamattu nimenomaan sanoo ettei Jumala edes ilmoita itseään sellaisille jotka eivät Häntä sydämestään halua tuntea ja rakastaa. Siksi jumalattomien ihmisten syytökset "Jumalaa ei ole" todistavat vain siitä etteivät kyseiset ihmiset halua tehdä parannusta ja uskoa Jumalaan, siksi Jumala ei heille lahjoita uskon armolahjaa Herraan Jeesukseen.

Raamatullinen usko on Jumalan armolahja se ei ole mikään "tavara" jonka ihminen voisi antaa toiselle sillä vain Jumala armahtaa ne jotka Häntä todella avuksi huutavat. Koska Raamattu ilmoittaa uskon Herraan Jeesukseen olevan Jumalan armolahja niin siksi tietysti Jeesus ilmoittaa itsensä maailmalle vasta sitten kun Hän tulee takaisin tuomitsemaan ne jotka eivät sydämestään halunneet ottaa Jumalan armoa vastaan.

Se on todella kavalaa että joku sanoo toisen ihmisen omaa kokemusta vääräksi vain ja ainoastaan sen tähden ettei itse ole kokenut samaa. Tämä juuri heijastuu kun on kyse uskosta Jumalaan tai homoseksuaalisuudesta eheytymiseen. Monet jumalattomat eivät hyväksy ihmisen omaa todistusta ja kokemusta vaan sanovat ettei niin voi olla koska me emme koe samoin. Lisäksi he nostavat oman "kokemuksensa" ja "kokemattomuutensa" tosiasiaksi muiden ihmisten kokemusten edelle juuri niinkuin sinä Jorma sanoit oman todisteesi Jumalan olemassa olemattomuudesta.

Seksuaalinen kiinnostus eläimiin on ihan oma juttunsa vaikka niin homo- kuin heteroseksuaalitkin voivat sellaista tuntea. Jos Torppa olisi lukenut kommenttini niin hän olisi huomannut minun kirjoittavan homoseksuaali-biseksuaali-heteroseksuaali -variaatioista.

Jälleen Torppa voisi tarkistaa sisälukuaan. En kirjoittanut kokemuksen todellisuudesta vaan jumalhenkien olemassaolon todellisuudesta. Esimerkiksi Torppa voisi ottaa tuon kuvaukseni ohimolohkon vamman aiheuttamista vääristä aistimuksista ja niiden tulkinnoista kokemukseksi. En mestaroinut kenenkään elämää vaan totesin olevan rumaa yrittää manipuloida muiden elämää esimerkiksi tarinoilla olemattomista henkiolennoista.

Nyt Torppa kirjoittaa taas olkiukkonsa mielipiteistä. Kyse ei ole kokemuksien puutteesta vaan kriittisen tarkastelun kestävien todisteiden puutteesta. Ei ole mahdollista todistaa että nämä eheytyneet ovat todella olleet homoja ennen eheytystä, ja että ovat todellakin heteroita eheytymisen jälkeen. Kuten alkuperäisessä viestissäni sanoin voi kyse aivan yhtä hyvin olla siitä, että "parantunut" haluaa hyväksyntää uskonnolliselta yhteisöltä eheytymisensä kautta.

Subjektiivinen lausunto ei tässä tapauksessa käy todistukseksi, sillä ihminen voi tuntea vetoa omaa sukupuoltaan kohtaan, erityisesti nuoruudessa, vaikka olisikin hetero. Tutkimukset joihin viittaan osoittavat selkeästi että seksuaalisuudella ja biologialla on selvä yhteys.

Jos sinulla on kunnollisia objektiivisia todisteita vastakkaisesta antaa palaa; en kuitenkaan usko sinulla sellaisia olevan ainakaan aikaisempiin tästä aiheesta käytyihin keskusteluihin katsoessani. Ilmeisesti olet nyt siirtynyt evoluution vastustuksesta koko biologian vastustukseen, mikä on jossain määrin johdonmukaista. Tietenkään toisen lausuntoa ei pysty tieteellisesti todistamaan oikeaksi. Kuitenkin näiden ihmisten "elämä" sekä sen muutos todistaa heidän sanomansa puolesta. Tieteellisesti ei voi myöskään todistaa että seksuaalinen suuntaus olisi aina biologisen vauikutuksen tulosta.

Päinvastoin monien ihmisten kokemukset ja esimerkit ovat tätä hypoteesia vastaan. Eli tiede ei ole todistanut että seksuaalinen suuntaus olisi biologisen ilmiön tulosta. Näin ei ole tieteellisesti todistettu. Näin on ainoastaan oletettu juuri niin kuin sinäkin "oletit" alkuperäisessä viestissäsi. Oletukset ja uskomukset eivät edelleenkään ole tieteellisiä tosiasioita mutta materialistit ovat kyllä todella kovia antamaan omille oletuksilleensa tieteellisen tosiasian arvon oli sitten kyseessä seksuaalinen suuntautuminen tai oletettu kehitys yksisoluisista alkueläimistä monisoluisiksi.

Näin siksi että heidän maailmankatsomuksena perustuu kehitysopillisesta hypoteesista jossa kaikki elämä on vain sattumanvaraisen kehityksen tulosta. Jotenkin ironista että ne jotka yleensä pyrkivät selittämään maailmankatsomustaan "tieteeseen" vedoten eivät itse ymmärrä tieteen todellista luonnetta ja sen rajoituksia. Tässä linkki tieteen luonteen kertaukseen - http: Monien ihmisten kokemukset ovat myös suhteellisuusteoriaa ja kvanttimekaniikkaa vastaan, mutta se ei tarkoita että suhteellisuusteoria tai kvanttimekaniikka eivät toimisi.

Tieteellisesti on mahdollista näyttää mitkä ovat syyt homoseksuaalisuuden takana; tutkimukset joihin viittasin näyttävät että biologialla on oleellinen merkitys. Ihminen ei voi valita kehoaan tai aivojensa rakennetta, eikä siis voi päättää omasta seksuaalisuudestaan kuin aika pinnallisesti.

Homokin voi olla seksuaalisessa kanssakäymisessä naisen kanssa, tuntien samalla seksuaalista vetoa enemmän omaa sukupuoltaan kohtaan.

Et selvästikään ymmärrä mitä oletus tarkoittaa. Oletus on formaaliin loogiseen päättelyyn liittyvä termi; otaksuma jota pidetään totena kyseisen päättelyn aikana, ja josta voidaan johtaa seurauksia. Minä aloitin päättelyn, joskaan en kovin formaalia sellaista, oletuksella että homoseksuaalisuus on biologista ja johdin siitä että sitä ei voida pitää pahana, sillä ihmisellä ei itsellään tällöin ole asiaan vaikutusta.

Se että minä oletin ketjussa että homoseksuaalisuus on biologista ei millään tapaa implikoi että tutkimukset joita lainasin olisivat virheellisiä ja tulokset vääriä. Sitä et voi minun päättelyäni tarkastelemalla johtamaan, todista ne vääräksi omalla tutkimustyölläsi! Kun on kyse seksuaalisesta suuntaumuksesta on kyse ihmisen haluista.

Biologialla on oleellinen merkitys sillä se määrittää olemmeko miehiä vai naisia mutta biologiamme ei määritä sitä mitä voimme himoita. Biologiamme ei määritä sitä tulemmeko himoitsemaan esimerkiksi varastamista, huoraamista, eläimiinsekaantumista, tappamista jne.. Nämä kaikki voivat tuottaa ihmiselle seksuaalista mielihyvää mutta nämä asiat eivät määräydy automaattisesti biologisista ominaisuuksistamme - nämä asiat eivät määräydy geeneistämme vaan ne nousevat maailmankatsomuksestamme tulevista arvoista ja valinnoista.

Seksuaalisessa suuntaumuksessa on myös kyse siitä mitä ihminen haluaa himoita ei siitä mitä hän voisi himoita. Se että esimerkiksi homoseksuaali voi olla esimerkiksi seksuaalisessa kanssakäymisessä vastakkaisen sukupuolen kanssa kertoo juurikin siitä että kyseessä on valinta ei biologinen ominaisuus. Ihmisten perusrakenteet ovat suurinpiirtein samanlaisia ja ne muodostavat ihmisten seksuaalisen toimivuuden jne..

Kuitenkin eri ihmiset pitävät eri asioista. Toiset pervommista kuin toiset jne.. Nämä mieltymykset eivät johdu biologisista eroista vaan maailmankatsomuksellisista eroista jotka muokkaavat ihmisten käyttäytymistä ja valintoja. Ihmisen seksuaalista suuntautumista ei voi todistaa biologisesti.

Jotkut tekevät siitä biologisia oletuksia kun näkevät joissain ihmisissä joitain pienia biologisia eroja mutta nämä erot eivät ole todistaneet tieteellisesti että kyse olisi seksuaalisen suuntauksen biologisesta ominaisuudesta. Se että useat ihmiset sanovat olleensa täysin homoseksuaaleja mutta uskosta Herraan Jeesukseen muuttuneensa täysin heteroiksi vahvistaa sen että ihmisten himojen ja niiden valintojen kohteet eivät määräydy geenien perusteella vaan ihmisen maailmankatsomuksellisten arvojen ja valintojen perusteella.

Kun homoseksuaalin maailmankatsomus muuttuu täysin uskoontulossa on sillä radikaali vaikutus hänen seksuaaliseen suuntautumiseen - sillä usko Herraan Jeesukseen on muuttanut monet homot heteroiksi. Seksuaalinen suuntautuneisuus - se mitä ihminen haluaa himoita nousee havaittujen tosiasioiden pohjalta paljon todennäköisemmin ihmisen eri elämäntilanteiden ja maailmankatsomuksen vaikutuksesta kuin biologisista ominaisuuksista jotka ohjaisivat ihmisen seksuaalista käyttäytymistä jotenkin automaattisesti.

Todellinen pointti on ymmärtää nyt sana "muutos". Muutos josta esimerkiksi Amadeus todisti puoltaa suurella todennäköisyydellä täydellistä arvomaailman ja maailmankatsomuksen muutosta joka muutti myös seksuaalisen suuntaumuksen kuin muutosta biologisella tasolla. Jotta sinun argumenttisi Juho toimisivat täytyisi nämä eheytyneiden ihmisten muutokset olla biologisia joka on kyllä mahdottomuus tai sitten nämä ihmiset vain valehtelevat siitä mitä tuntevat.

Kehitysoppineille jää siis asiassa uskottavaksi vain kaksivaihtoehtoa. Joko biologinen mahdottomuus tai ihmisten valehtelu sillä he hylkäävät kaikista loogisimman ja realistisimman vaihtoehdon eli maailmankatsomuksen tuoman elämänarvojen muutoksen. Kehitysoppiin uskovat hylkäävät tämän vaihtoehdon ainoastaan heidän maailmankatsomuksensa pohjalta. Sillä kehitysopillinen maailmankatsomus perustuu juuri siihen mihin sinä Juho koitat koko ajan vedota eli miten homoseksuaalisuus voisi olla syntiä koska se on vain sattumalta kehittynyt biologinen ominaisuus.

Tai miten mikään voisi olla syntiä koska ihmiset ovat vain sattumalta kehittyneet sellaisiksi kuin ovat. Tämän uskomuksen pohjalta te kiistätte kaikki todisteet jotka ovat uskomustanne vastaan. Edes ihmisten omat todistukset ja heidän elämän täydellinen muutos eivät vakuuta teita vaan edelleen katsotte että kyseessä on kenties vain ihminen joka esittää olevansa muuttunut.

Kehitysopillinen maailmankatsomus ei salli muunkuin materialistisen näkökannan asioiden tulkitsemiseen ja siksi se on jo ennalta määrittänyt asian "totuuden" riippumatta siitä mitä todisteet loogisesti osoittaisivat.

En minä Juho sinun oletuksiesi perusteella epäile tuomiasi tutkimuksia vaan epäilen niitä sen perusteella että jos ne olisivat totta niin seksuaalista eheytymistä homosta heteroksi ei voisi tapahtua. Kuitenkin lukuisat ihmiset ovat siitä biologisena todisteena. Uskon ihmisten todisteita ja elämänmuutoksia ja selvää loogista päättelyä mielummin kuin tutkimuksia jotka ovat itsessään täynnä oletuksia - tutkimuksia jotka pohjautuvat kehitysopilliseen maailmankatsomukseen.

Otan vielä esimerkin evoluutiotutkijoiden "tutkimuksista". Näissä korostuu ennenkaikkea tutkijoiden maailmankatsomus joidenka kautta he tulkitsevat asioita. Eli kaikki tieteellinenkin tutkimus tulee tulkita ja tulkinta riippuu niistä maailmankatsomuksellisista "uskomuslaseista" joidenka pohjalta me tulkitsemme tosiasioita.

Tutkimukset eivät ole siis ikinä itsessään mikään fakta totuus vaan tuovat esiin kyseisten tutkijoiden tulkinnan havainnoista. Tutkijoiden maailmankatsomus vaikuttaa taas siihen miten he tulkitsevat todisteet. Huonot aivot huonot tavat. Näin yksinkertainen on rikollisen resepti kun rikollisuuden biologisia juuria selvittävien tutkijoiden ajatukset äärimmilleen tiivistää kuten tekee alan pioneeri Adrian Raine brittisyntyinen vankilapsykologi.

Evoluutiopsykologit ovat muka osoittaneet ettei käyttäytymisemme pohjimmiltaan ole muuta kuin biologiaa. Eli he perustelevat ihmisten pahaa ja moraalitonta käytöstä kehityshäiriönä. Tiettyjä ihmisiä voidaan alkaa karsimaan populaatiosta sen mukaan miten ihmiset arvelevat heidän sopeutuvan populaatioon. Evoluutiopsykologien päätelmät voivat johtaa karmeisiin lopputuloksiin jossa ihmisiä karsitaan heidän biologisten ominaisuuksien perusteella.

Rainen hypoteesi siitä että jotkut meistä syntyvät rikollisiksi omaten huonot aivot on älytön ja pohjautuu täysin evoluutiosta nousevaan maailmankatsomukseen. On olemassa lukematon määrä esimerkkejä siitä miten paatuneetkin rikolliset ovat uskoon tulon myötä tehneet parannuksen ja alkaneet elämään hyvää ja lainkuuliaista elämää. He ovat biologisia todisteita siitä ettei tavat ja rikollisuus johdu huonoista aivoista. He eivät voisi muuttua jos Raine olisi oikeassa.

Lisäksi kaikista suurimat rikolliset ja moraalittomimmat ihmiset ovat usein niin korkeassa asemassa ettei yhteiskunta edes pidä heitä rikollisina. Tai oliko koko natsisaksan yhteiskunnan aivot huonot kun he seurasivat Hitleriä ja hänen ideologiaansa jota nykyään pidetään täysin pahana ja moraalittomana?

Natsien jotka olivat aikanaan teknologiassa ja tieteessä muita edellä.. Rainen hypoteesin mukaan näin täytyisi olla mutta todellisuus on täysin toinen. Aivojen biologinen koostumus ei selitä käytöstä kuin harvoin ja käytöksen ja ihmisen moraalin takana on yleisesti se maailmankatsomus ja uskomus johon ihminen uskoo ja jonka mukaan hän pyrkii parhaansa mukaan toimimaan. Evoluutiopsykologia voi johtaa älyttömiin tulkintoihin jossa maailmankatsomuksesta nouseva pahameno laitetaan biologisten ominaisuuksien piikkiin.

Täysin samanlaisesta asiasta on kyse näiden tutkimusten kohdalla jotka sanovat että seksuaalinen suuntautuneisuus olisi aina biologinen ominaisuus tietynlaiset aivot.

Tällaiset ajatukset ja tutkimukset nousevat vain ja ainoastaan kehitysopillisesta materialistisesta maailmankatsomuksesta jonka mukaan kaikki elämä on vain sattumalta kehittynyt. Kyseessä on Jumalan vastainen maailmankatsomus joka pyrkii tekemään ihmisistä vain eläimiä ja synnistä vain eläimiltä perityn ominaisuuden.

Se pyrkii myös omimaan "tieteen" itselleen ja sitä kautta syyllistämään kaikki muut maailmankatsomukset. Ihmisten tulisi huomata tämä kamala asia. Todista olemassaolevilla tutkimuksilla tai omalla tutkimuksellasi ettei biologialla ja aivojemme rakenteella ole vaikutusta käytökseemme ja valintoihimme, ja vastaavasti että nimenomaan maailmankatsomus määrää ihmisen käytöksen.

Raamattu ja omat oletuksesi eivät käy tieteellisistä todisteista. Lisäksi se että kaivat esiin tekaistuja tarinoita rukouksella "eheytyneistä" homoista ei ole biologinen todiste, kuten väität. Se on subjektiivinen todiste, kun tieteen päämääränä on etsiä objektiivia todisteita. Myöskään argumentum ad hominem ei toimi todisteena, teit sitä kuinka paljon tahansa. Sellainen vain vahingoittaa sanomaasi. Olen itse esittänyt tutkimuksia joissa selvästi yhdistetään homoseksuaalisuus ja fysiologiset erot; verrattiin useampien homojen ja heteroiden aivoja ja havaittiin niissä eroja alueilla joiden tiedetään vaikuttavan seksuaalisiin toimintoihin.

Odottelen koko ajan todisteita vastakkaisesta. Johan kirjoitin ettei tieteellisesti ole todistettu aivojen rakenteella olevan vaikutusta käytöksemme. En ole edes pyrkinyt esittämään asiassa tieteellisiä todisteita koska niitä ei ole. Ei sinulla eikä minulla. Sen sijaan meillä on todisteina ihmisiä ja heidän elämänsä. Nämä ihmiset ovat biologinen todiste sillä tavalla että heidän biologinen käyttäytyminen on muuttunut heidän maailmankatsomuksensa ohella.

Tietenkään tätä todistetta ei voi tutkijat testata ja toistaa kokeellisesti mutta monet näiden ihmisten lähimmäiset ovat nähneet täydellisen elämän ja seksuaalisuuden muutoksen. Vaikka aivoissa olisikin eroja tietyissä kohdissa niin se ei edelleenkään todista tieteellisesti että nämä erot vaikuttaisivat seksuaaliseen suuntautumiseen.

Sillä jos näin olisi niin ihmisten seksuaalinen suuntautuminen ei voisi oikeasti muuttua. Mutta koska niin monet ihmiset todistavat sen muuttuneen uskoon tulon myötä niin voimme olla varmoja etteivät kyseiset tutkimukset ole oikeassa. Ihmisten selvä elämänmuutos joka muuttaa koko ihmisten seksuaalisen käytöksen on mitä suurin todiste näitä tutkimuksiasi vastaan. Ne kumoavat ne täysin. Vai kumoaako sinun tuomat tutkimukset muka näiden ihmisten elämän ja seksuaalisen suuntaumuksen muutoksen?

Onko tosiaan Juho niin että joku tutkija voi sanoa omien oletuksiensa ja tulkintojensa perusteella aivoista että joidenkin ihmisten seksuaalinen muutos on väärä? Ja Juho jos todella on niin että homojen aivot eroavat heterojen aivoista tietyissä kohdissa niin sehän kumoutuu jo sillä että näiden homoudesta eheytyneiden heterojen aivojen tulisi olla edelleen samanlaiset kuin homojen.

Sillä ei kai aivot muutu biologisesti uskoon tulossa? Hän ei ole homo. Jos siis Amadeuksen aivoissa olisi heterona samoja piirteitä kuin monien homojen niin se todistaa vain sen että aivojen piirteillä ei ole merkitystä seksuaaliseen suuntaumukseen vaan maailmankatsomuksesta nousevat arvot ja valinnat vaikuttavat suuntaukseen juuri niinkuin Amadeuksellakin kävi.

Jos hänen aivonsa olisivat hieman erinlaiset tietyistä kohdista kuin jollaikin homoilla niin sekin todistaisi sen että seksuaalinen suuntautuneisuus ei johdu aivojen rakenne eroista sillä Amadeus oli ennen homo. Se että hänen aivonsa eroaisivat joidenkin homojen aivoista nyt heterona olisi siis sinun tulkinnan mukaan tällöin mahdollista vain siinä tapauksessa että hänen aivojen rakenne olisi muuttunut uskoon tulossa.

Sellaiseen uskominen on mielestäni jo jopa lapsellista. Joten kummassakin tapauksessa aivojen rakenne ei ole mikään todiste seksuaalisen suuntauksen johtuvan biologisesta rakenteesta.

Ihmiset jotka ovat vaihtaneet homoseksuaalisuuden heteroseksuaalisuuteen uskoon tulon myötä kumoavat siis täysin tuon tulkinnan aivojen rakenteesta seksuaalisen suuntaumuksen määrittäjänä. Tutkivatko nuo sinun tutkimusten tutkijat sellaisten ihmisten aivoja jotka sanovat eheytyneensä homoudesta heteroiksi? Jos eivät tutkineet niin kysymys kuuluukin, miksi ihmeessä eivät tutkineet??

Koska se jos mikä tulisi tutkija jos väitetään seksuaalisen suuntaumuksen olevan biologinen ominaisuus. Oletan ettei tutkijat ole tutkineet tällaista sillä se rumottaisi koko heidän tutkimukset lukuisine oletuksineen niinkuin havainnollisten Amadeus esimerkillä. Jos tutkimuksissa ei ole tutkittu eheytyneiden ihmisten aivojen rakenteita niin tutkimukset eivät ole ollenkaan kattavat ja se kertoo lähinnä tutkimusten maailmankatsomuksellisesta luonteesta.

Juho annappa nyt tutkimuksistasi kohta jossa väittämäsi tuodaan selkeästi esille tutkimus lähteineen niin tutkitaan sitä hieman. Pyydän siis tutkimusta ja siitä nimenomaista kohtaa ja lähteitä. Anna paras todisteesi ja esitä se selkeästi ei mitään kilometrin luentoa vaan rajaa se oleellisin. En halua mitään wikipedia tulkintoja. Paitsi että ihmisen aivoista kyetään ennustamaan hänen käytöstään. Esitin todisteita, mutta et suostu esittämään, edes siitä että ihmisen seksuaalisuus olisi muuttunut.

Lainaat erilaisia uskovaisia verkkosivustoja jotka nekään eivät esitä todisteita. Käytännöllisesti katsottuna sinulla ei ole minkäänlaisia todisteita vastustamaan minun esittämiäni tutkimuksia. Täytyy myöntää että olen luultavasti toiminut hiukan epärationaalisesti viitatessani ko. En ole missään vaiheessa väittänyt että hänen aivonsa olisivat muuttuneet uskoon tulemisen seurauksena vaikka sitäkin on jossain määrin voinut tapahtua.

Minä sanon että jos hän on joskus ollut homoseksuaali, ei hän ole siitä pohjimmiltaan muuttunut mitenkään. Toisaalta seksuaalisuuden muuttuminen voidaan selittää myös biologisilla tekijöillä; homoseksuaalia taipumuksia kun esiintyy hyvin useilla nuorilla ihmisillä ennen seksuaalisuuden täydellistä kehittymistä, tällöin "heteroksi muuttuminen" ei ole mitenkään tekemisissä uskonnollisuuden kanssa.

Biologisilla tekijöillä on merkittävä vaikutus seksuaalisuuteen; johan se nähdään murrosiässä, kun seksuaalisuuden suhteen käytännöllisesti katsoen välinpitämättömät lapset muuttuvat seksuaalisesti aktiivisiksi nuoriksi hormonitoiminnan seurauksena.

Vai onko sekin lapsen maailmankuvan seurausta? Että seksuaalisuus on biologinen ilmiö? Pidän tosin hiukan erikoisena vaatimustasi siitä etten saa tehdä kilometrin luentoja, ottaen huomioon oman tapasi kirjoittaa. Teenpä lainauksia muutamasta lähteestä, jos haluat lisää, voin lähettää niitä vaikka sähköpostiin. Uskoakseni tälläinen kommenttipalsta ei ole kaikista paras tälläiseen ajatuksenvaihtoon. Aloitetaan LaVeyn aivojen rakenteeseen liittyvästä tutkimuksesta.

Hän siis tutki homo- ja heteromiesten sekä seksuaalisuudeltaan tuntemattomien naisten aivoja, keskittyen erityisesti hypotalamuksessa sijaitsevaan INAH 3 rakenteeseen, jonka eräillä muilla nisäkäslajeilla tiedetään olevan suuressa osassa seksuaalisen käytöksen määräämisessä.

Hypoteesina siis oli se, että INAH 3: Toinen tutkimus johon voisin viitata on: Matthias Hoenen Bettina M. Pause "Differential processing of social chemosignals obtained from potential partners in regards to gender and sexual orientation" Behavioural Brain Research, V. Nämä tutkijat siis tutkivat kuinka erilaisten ihmisten aivot reagoivat tuoksuärsykkeisiin, käytännössä siis kuinka homot ja heterot, miehet ja naiset reagoivat muiden ihmisten tuoksuun.

Kyse ei siis ollut pelkästään tietoisesta reaktiosta, vaan tässä mitattiin myös aivojen aktiivisuutta. Jo aikaisemmassa tutkimuksessa on osoitettu että homoseksuaalien miesten aivot reagoivat voimakkaammin androstenoni nimiseen feromoniin kuin heteromiesten.

Homo ja heteroseksuaalien miesten tuoksut ovat erilaiset: Moreover, it was rated as more familiar than gay male body odor". Medial frontal and left parietal activity was related to either odor in gay men, but was most distinct in response to heterosexual male body odor.

Heterosexual men did not show any particular differences in activation patterns related to the kind of body odor presented. Vertaillaan hetero- ja homoseksuaaleja naisia: Again, this pattern of results was observed even though detection rates suggest that the odors are perceived as relatively weak and although lesbian and heterosexual women do not differ in their subjective ratings of either body odor.

Tutkimus jossa tutkittiin naaraspuolisten hiirten käytöstä kun niiltä poistettiin toiminnasta geeni joka vaikuttaa seksuaalisuuteen, sanot varmaankin ettei tälläisellä tutkimuksella voi olla painoarvoa koska hiiret ja ihmiset ovat kokonaan eri lajeja, siihen taasen haluan huomauttaa että ihmisten ja hiirten biokemia ja hermoston rakenne on hyvin samankaltaista, niin samankaltaista että monet lääketieteelliset saavutukset on tehty eläinkokeiden avulla: The FucM knockout mice displayed an abnormal sexual receptivity with a drastic reduction in lordosis score, although the animals were fertile due to a rare and forced intromission by a typical male", "Furthermore, the mutant females exhibited a masculine behavior, such as mounting to a normal female partner as well as showing a preference to female urine.

Nämä kolme tutkimusta näyttävät että: Lisäksi hiiriltä on löydetty viitteitä perinnöllisyyden ja poikkeavan seksuaalisen käytöksen välillä. Tämä voi auttaa tutkimaan ihmisen seksuaalista käytöstä.

Tuo kehitysopillinen hypoteesi että aivoista kyettäisiin ennustamaan ihmisen käytöstä on täysin vailla tieteellistä näyttöä. On älytöntä ajatella että ihmisen käytös määräytyisi automaattisesti biologisten ominaisuuksien seurauksena. Ajatus on yhtä älytön kuin kehitysopillinen teoria sekä yhtä todistamaton.

Ihminen pystyy muuttamaan elämäänsä ja käyttäytymistään. Ihmisen käyttäytyminen koostuu ihmisen maailmankatsomuksen muokkaamista arvoista ja valinnoista. Ihmisen käytöstä ohjaa siis ihmisen elämänarvot eivät biologiset ominaisuudet. Kehitysoppineet tosin koittavat väittää että kaikki käytöskin on vain sattumanvaraisen kehityksen tulosta.

Jos näin olisi ei ihmisten käyttäytymistä voitaisi muuttaa kuin biologisten muutosten kautta. Me jokainen kuitenkin tiedämme että ihminen voi oppia ja kasvaa sekä muuttaa elämänarvojaan jotka ohjaavat ihmisen käytöstä ja mielihaluja.

Sinä siis väität että jos Amadeus oli joskus homoseksuaali ei hän pohjimmiltaan ole muuttunut miksikään vaikka nyt hän sanoo olevansa täysin hetero ja elää heterosuhteessa. Valitettavasti oikean elämän todisteet nyt ovat sinun väitettäsi vastaan. Kun lapsi aikuistuu ja hänen hormonitoimintansa kasvaa niin lapsesta tulee kokeilunhalunen jne.. Lapseen vaikuttaa tietysti myös se maailmankauva jonka hän on omaksunut ympäristöstään. Joten todellakin lapsen kasvuiässä hänen muuttuvilla elämänarvoillaan on suuri vaikutus siihen missä suhteessa lapsi on kokeilunhaluinen jne..

Voin sanoa ettei minulla ole ollut koskaan minkäänlaisia homoseksuaalisia tunteita. Ei edes silloin kuin elin jumalatonta elämää. Näin varmaan myös siksi että ympäristössäni ei ollut minkäänlaista homoseksuaalista informaatiota jnee. Eli maailmankuvaani ei homoseksuaalisuus päässyt edes vaikuttamaan milläänlailla. Eli murrosiän homoseksuaaliset taipumukset on paljon loogisempi selittää murrosikäisen maailmankuvalla ja kokeilunhalun lisääntymisellä. Nyt sitten näistä esimerkeistäsi. Kun sinä olet hehkuttanut että sinulla on tutkimus todisteet jotka puoltavat sinua niin näiden todisteiden olisi kyllä nyt pitänyt olla sitten hyvät.

Nämä sinun antamat todisteet eivät täytä sitä kriteeriä missään suhteessa. Esiksi et antanut pyytämiä todisteita lähteineen lähteellä tarkoitan linkkiä josta pääsen tutkimaan kunnolla tutkimuksen tuloksia ja lähteitä. Todisteesi ovat vain lainauksia ihmisten mielipiteistä. Kokoero ei kerro mitään siitä että se selittäisi seksuaalisen suuntaumuksen. Nämäkin rakenteet ovat kasvaneet joskus eikä kasvunaikana ihmisen suuntaus heittele homosta heteroksi. Lisäksi jos löytyy yksikin homo tai hetero joilla olisi samat biologisetarvot vastakkaisen suuntauksen kanssa niin se kumoaisi hypoteesin.

Tuotiinko tutkimuksessa esille se että aina joka ainoalla homoksi ilmoittautuneella oli kokoero heteroihin nähden, oliko yhtään poikkeusta?? Näin täytyisi olla jos tämä olisi seksuaalisen suuntauksen takana. Suurin todiste joka kumoaa tämän kokoero hypoteesin seuksuaalisen suuntaumuksen takana on edelleen se että seksuaalinen suuntaus voi muuttua todistetusti vaikka aivojen koko pysyy samana.

Siitä todisteen esimerkiksi Amadeus. Amadeuksen seksuaalisen suuntauksen muuttumista ei kumoa jokin tutkimus aivojen koosta tai hienhajusta. Itseasiassa Amadeuksen muutos kumoaa täysin nämä hypoteesit kokoerosta ja hienhajusta! Sama asia pätee tähän tuoksu todisteeseen. Tuliko tutkimuksessa ilmi että aina oli homojen ja heterojen välillä tämä ero.

Oliko yhtään poikkeusta sillä jos oli niin se kumoaa teorian. Jotta tämä tuoksuteoria olisi paikkaansa pitävä tulisi se olla paikkaansa pitävä kaikkien heterojen ja homojen kohdalla ja kaikkien tutkimusten tulisi osoittaa tämä tulos riippumatta siitä kuka tutkimuksen tekee. On mielestäni älytöntä väittää että hienhaju vaikuttaisi siihen että ihminen kokee seksuaalista halua tiettyä sukupuolta kohtaan. Väite on todella uskomaton ja todella kaukaa hajettu. Vain kehitysopillisesta maailmanatsomuksesta jossa kaikki käytös pyritään selittämään biologisten ominaisuuksien kautta voidaan tehdä näin älyttömiä oletuksia ja uskomuksia.

Tällaiset tutkimukset ovat varmasti tarkoitushakuisia ja jos ne tehtäisiin jossain muualla niin uskallan väittää että monilla heteroilla olisi täysin sellaiset arvot kuin tutkimuksen mukaan tulisi olla homoilla. Periaatteessa vain yksikin sellainen hetero kumoaisi teorian sillä silloin samalla biologisella ominaisuudella voi olla myös hetero. Tutkimuksesi ei varmaan tuonut ilmi sitä oliko yhdelläkään heterolla tai homolla samat arvot vastakkaisen suuntauksen kanssa??? Hiiriesimerkki on myös täysn älytön sillä homoilla ja heteroilla on täysin samat geenit.

Mitään homogeeniä ei ole koskaan löydetty. Siksi nämä geenimanipulaatio esimerkit ovat täysin vailla yhteyttä seksuaalisuuteen. Kehitysopilliset ihmiset kyllä kehittelevät näitä hypoteesejaan geenien vaikutuksesta seksuaaliseen suutaumukseen mutta mitään oikeaa ja puolueetonta tieteellistä näyttöä asiasta ei ole.

Kaikki tutkimus todisteesi olivat vain löyhiä kehitysopillisia oletuksia joista ei voi nähdä yhteyttä seksuaaliseen suuntaumukseen muutakuin "kehitysopillisten uskomuslasien" kautta. Lisäksi tutkimuksesi kumoutuvat aina jos yksikin hetero tai homo omaa vastakkaisen suuntauksen omaavat biologiset arvot.

Näinhän ei voisi olla jos biologia olisi aina suuntauksen takana. Olen aivan varma että tutkimuksissa ilmeni että heteroilla voi olla kyseisten homojen kanssa samoja arvoja ja toisinpäin. Joten sinulla on Juho uskomuksillesi todisteena tutkimukset jotka perustuvat vain oletuksista ja joissa on älyttömästi aukkoja. Minä perustan uskoni asiassa Raamattuun sekä monien ihmisten omaan todistukseen jossa heidän koko maailmankatsomuksensa on muuttunut seksuaalista suuntausta myöden ja monet heidän lähimmäisistään todistavat tämän.

Homomyönteisyys on siis heteromiehelle vahingollista, ja sopivasti ilmaistu homokielteisyys hyödyllistä naisten saamisen kannalta. Siksi homokielteisyydestä ei päästä eroon, ennen kuin heteronaiset lopettavat homoseksuaalisuuteen taipuvaisten miesten syrjimisen parinvalinnassa. Kimpassa on kivaa, varsinkin kun mausteena on bitouhuja. Erään parin kanssa muutaman kerran sekstailleena se ainakin meille sopii Tehkää sitä mistä nautitte Loistava video ja ilmoittautuu mukaan auttamaan sinua.

No Brasilian portugaliahan ne siina Tahtovat livenakin liikaa pitaa metelia.: Ajauduimme vaimon kanssa ryhmään, joka vei meidät mukaansa. Kumpikaan ei aiemmin ollut kokenut bi- eikä ryhmämenoa, mutta nytse on meille pääasia. Vaimo käy märkänä jo, kun userin muiustelemme kokemustamme. Etsimme uutta tilasisuutta, eiköhän se järjestyne. Vaimo sai kolmea misteä ja nautti kahdesta naisesta, samoista, joita itsekin sain panna, ja jotka Oli mukava, kun joku kertoi tässä netissä omasta bi-kokemuksestaan.

Missähän päin nuo kokemuksensa kokivat Täytyy sanoa, että tuolta sivustolta löytyi paljon kiih.. Onko tuo edellä mainittu video ilmainen ja tarttuuko siitä koneelle viruksia? Kiinostaako nuoren parin seura joskus. Mies ehkä bi samoin nainen. Lisää videoita löydät www piste tnaflix piste com osoitteesta. Sivusto varmasti tyydyttää sinua vielä useasti ; Mutta vastaile, jos aika käy joskus pitkäksi Mä tykkään et joku m panee mua samal ku vaik nuolen muijaa tai se imee mua.

Samaa mieltä aloittajan kanssa! Todella kiihottavaa katsella miesten välistä seksiä. Linkissä kohdat 45 min ja 1: Kyllä sikinsokin panoa mieluusti moni mieskin katselee, ja osq mueluusti osallistuukin livenä Vastaa alkuperäiseen viestiin Ihana bi-sex video!

Käytä muuta kuin rekisteröityä käyttäjätunnustasi. Viesti rikkoo tai kehottaa rikkomaan Suomen lakia, tai sisältää loukkaavaa sisältöä. Viesti sisältää lapsilta kiellettyä materiaalia. Ei koske tutkimuskutsuja sekä osto- ja myynti-ilmoituksia. Viesti on mainos tai massapostitus. Viesti ei liity aiheeseen, tai ei ole suomea tai ruotsia. Lisätietoja merkkiä jäljellä.

Oliko keskustelusta sinulle hyötyä? Olet alle 18 vuotta. Tämän keskustelupalstan sisältö ei ole lapsille sopivaa. Voit myös siirtyä Suomi

...

AMATEUR BONDAGE GAY SARITA SAVIKKO PORNO

Mutta kun se kaveri ei välittänyt meistä, vilkuili vain ympäri kapakkaa kuin tuttuja etsien, Janne onnistui palauttamaan mut kässärin pariin. Tutkijoiden maailmankatsomus vaikuttaa taas siihen miten he tulkitsevat todisteet. Todella kiihottavaa katsella miesten välistä seksiä. Vastaavasti se että mielestäsi hajujen vaikutus ihmisten parinvalintaan kuulostaa uskomattomalta ei muuta tutkimuksen tuloksia. Sanot omasta kokemuksestasi käsin muidenkin kokemukset Jumalasta lööperiksi. Ei ole Jumalaa joka auttaa ja pitää huolta jne. Mä tykkään et joku m panee mua samal ku vaik nuolen muijaa tai se imee mua. Kategoriat. Alaikäiset · Alistus · Anaaliseksi · Arkiseksiä · Bi-tarinat · Eka kerta · Gay · Insesti · Itsetyydytys · Julkiset paikat · Kinky ja fetissi · Koulussa · Lääkärileikit. 5. syyskuu Oulu escort porno star, Alastonseuraa turku ilotytöt hakee miestä dildolla Itsetyydytys alajärvi gay sex ilmainen seksi saunan pukuhuoneessa eroottinen kemi video kiima pillut porno vodeot asennot kuvina nainen teiniäiti sarita video Mutta mitä enemmän olen tullut sinuiksi homoseksuaalisten. 5. heinäkuu Kuten blogissa Eräs nuori vihainen mies todetaan: En ole kuullut yhtäkään Aika monelle heteroparille on kuitenkin syntynyt/kehittynyt homoseksuaalinen lapsi Tässä keskustelussa on mainittu myös ”Lesbian mothers, gay Kyllähän esim. kissa tulee kiima-aikana tarjoamaan itseään vähän mille.

ASIAN GAY TREFFIT GAY